Посмотрел на той неделе фильм "Какраки"
режиссера Ильи Демичева и его обсуждение
в программе "Закрытый показ":
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5730/fi7008
Александр Гордон не то чтобы удивил, так
как уже известно, что от него можно ожидать,
но огорчил, вызвал бурю непонимания.
И показалось, что люди, принимавшие участие
в обсуждении, применяли просто разный тип
мышления: противники фильма анализировали
его с профессиональной точки зрения, пытаясь
найти отдельные ляпы или ляпы в самой задумке.
Защитники искали образы и пытались выудить
для себя какой-то смысл.
Был ли в этой картине смысл? Я считаю, что был.
Одна из самых сильных сцен для меня - это сцена
совещания. Вот такое выражение лица у человека,
который не может терпеть бессмысленность всего
происходящего:
В обсуждении часто звучали слова о том, что это
фильм о чиновнике, который берет взятки и не
понимает, что он их берет. Но это не так. Какая
разница, чиновник этот человек или клерк в банке?
Это фильм о человеке, которому жутко надоел весь
его быт. Ведь каждый фильм - это фильм прежде
всего о человеке, о каких-то универсальных вещах.
Я считаю, что не имеет смысла рассматривать этот
фильм как фильм о взятках, о нравах...
Можно казаться счастливым, а быть несчастным.
И зачастую тебе намного хуже, если все вокруг
считают тебя счастливым, а все твои внутренности
выворачиваются от тоскливой безысходности.
"Неужели я всю жизнь так и буду сидеть и
поддакивать этому болвану-директору?" - так
и читается в глазах героя Михаила Ефремова...
режиссера Ильи Демичева и его обсуждение
в программе "Закрытый показ":
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5730/fi7008
Александр Гордон не то чтобы удивил, так
как уже известно, что от него можно ожидать,
но огорчил, вызвал бурю непонимания.
И показалось, что люди, принимавшие участие
в обсуждении, применяли просто разный тип
мышления: противники фильма анализировали
его с профессиональной точки зрения, пытаясь
найти отдельные ляпы или ляпы в самой задумке.
Защитники искали образы и пытались выудить
для себя какой-то смысл.
Был ли в этой картине смысл? Я считаю, что был.
Одна из самых сильных сцен для меня - это сцена
совещания. Вот такое выражение лица у человека,
который не может терпеть бессмысленность всего
происходящего:
В обсуждении часто звучали слова о том, что это
фильм о чиновнике, который берет взятки и не
понимает, что он их берет. Но это не так. Какая
разница, чиновник этот человек или клерк в банке?
Это фильм о человеке, которому жутко надоел весь
его быт. Ведь каждый фильм - это фильм прежде
всего о человеке, о каких-то универсальных вещах.
Я считаю, что не имеет смысла рассматривать этот
фильм как фильм о взятках, о нравах...
Можно казаться счастливым, а быть несчастным.
И зачастую тебе намного хуже, если все вокруг
считают тебя счастливым, а все твои внутренности
выворачиваются от тоскливой безысходности.
"Неужели я всю жизнь так и буду сидеть и
поддакивать этому болвану-директору?" - так
и читается в глазах героя Михаила Ефремова...
